By - - 3 Comments

Gravity-2013-full-leaked-movie-1

Como varios de ustedes sabrán, Gravity es la nueva película del director Alfonso Cuarón, protagonizada por Sandra Bullock y George Clooney. Bastó ver uno de los trailers para que todos los ñoños, los amantes de la astronomía y de la exploración espacial, quedáramos prendados con la historia… porque, hay que decirlo, se ve que Alfonso le puso empeño a la película y todos queremos saber qué le pasó a la pobre Sandra luego de que partió a la deriva en medio del espacio.

Lamentablemente para nosotros, Gravity llega a los cines chilensis recién el 24 de Octubre, y como no podemos escribir nuestra propia crítica hasta que la veamos, haremos una previa con los comentarios de alguien que ya tuvo el privilegio de disfrutarla: Neil deGrasse Tyson. El famoso astrofísico y divulgador científico estadounidense, vio la película el pasado sábado y comunicó por Twitter sus primeras impresiones en lo que llamó “Mysteries of Gravity”.

Aunque Neil admitió haberse divertido mucho con Gravity, también mencionó varios de los errores científicos en el filme (y hay que admitirlo, compañeros científicos, todos nos indignamos cuando vemos inexactitudes en películas que deberían respetar las leyes de la física, como mínimo):

Algunos de los tweets de Neil

Algunos de los tweets de Neil

-«¿Por qué el pelo de Bullock (como debería ser en escenas convincentes de gravedad cero), no flota libremente sobre su cabeza?»

-«Casi todos los satélites orbitan la Tierra de oeste a este, pero la basura espacial representada (en la película) orbitaba de este a oeste».

-«Cuando Clooney suelta la correa de Bullock, él se aleja volando. En gravedad cero, un solo tirón los llevaría juntos».

-«¿Por qué el (telescopio espacial) Hubble, la Estación Espacial Internacional (ISS) y una estación espacial china se ven todas en el mismo plano visual? El Hubble se encuentra a 563 km de altitud, y la ISS a 370 km.

-«¿Por qué un médico, Bullock, está reparando el telescopio espacial Hubble?».

-«Las comunicaciones por satélite se interrumpen a 370 km de altitud, pero los satélites de comunicaciones orbitan cien veces más arriba».

-«La película ‘Gravity’ debería llamarse ‘Zero Gravity’».

-«La película ‘Gravity’ debería llamarse ‘Angular Momentum’».

-«Por qué la gente se impresiona con un filme en gravedad cero 45 años después de ser impresionados con “2001:A Space Odyssey».

-«Por qué disfrutamos una película de ciencia ficción ambientada en un espacio ficticio más de lo que disfrutamos gente de verdad en el espacio real».

 

A pesar de las críticas científicas de Neil, también dijo que la película representaba un escenario de destrucción catastrófica de un satélite que realmente podría ocurrir.

Imagen cortesía de Warner Bros. Entertainment

Imagen cortesía de Warner Bros. Entertainment

Para preparar el filme, Sandra Bullock tuvo la ayuda de una auténtica astronauta, Catherine “Cady” Coleman, quien explica en Science Insider cómo fue su colaboración con la actriz. Coleman enseñó a Bullock cómo moverse en el espacio y ambas hablaron sobre “los componentes emocionales de estar en un lugar peligroso donde realmente puedes quedarte solo”. Además, afirma que Gravity refleja muy bien cómo es el trabajo ahí arriba, tan lejos de la Tierra, aunque “al mismo tiempo, hay muchas cosas que no son realistas. Hay un montón de coincidencias que no es probable que ocurran todas el mismo día, al mismo tiempo y en el mismo orden”. Y es que, al fin y al cabo, una película es una película.

Fuentes: ABC.es y el Twitter de Neil

A quienes aún no ven el trailer de Gravity, les dejamos el video, y que lo disfruten! 🙂